Falhas do Estado e a lógica de varejo transformaram o medicamento em mercadoria e esvaziaram o papel do farmacêutico na proteção da saúde da população

A lógica de varejo aplicada ao mercado farmacêutico, favorecida por falhas regulatórias e por uma fiscalização fragmentada, transformou o medicamento em mercadoria. Redes de farmácias, plataformas digitais, programas de descontos e sistemas de publicidade passaram a organizar sintomas, inseguranças e expectativas como oportunidades permanentes de venda. O Estado, embora reconheça legalmente a farmácia como estabelecimento de saúde, permitiu que os canais de comercialização avançassem sem exigir, na mesma proporção, mecanismos de proteção da população e condições efetivas para a atuação do farmacêutico.

Esse modelo não apenas amplia o volume vendido. Ele reorganiza a experiência da população com o medicamento. Nas prateleiras, nos aplicativos e nas redes sociais, o produto aparece primeiro como promoção, conveniência ou solução personalizada. A avaliação de sua necessidade, os riscos relacionados ao uso e a orientação farmacêutica ocupam uma posição posterior na jornada de compra. Assim, um produto capaz de provocar interações, intoxicações, dependência, mascaramento de doenças e agravamento de condições clínicas passa a ser apresentado com a mesma lógica utilizada para mercadorias comuns.

Ao mesmo tempo, o farmacêutico é mantido como garantia formal de regularidade sanitária, mas seu papel na proteção da população é esvaziado pela própria organização comercial da farmácia. Seu nome permanece na licença, sua presença é obrigatória e sua responsabilidade continua individualizada, enquanto metas de venda, acúmulo de funções, equipes insuficientes e estruturas empresariais hierarquizadas podem limitar seu poder de intervir. O mercado não precisa retirar o farmacêutico da farmácia. Basta mantê-lo tecnicamente responsável, comercialmente subordinado e sem autoridade suficiente para impedir que o cuidado seja colocado depois da venda.

Um mercado de R$ 160 bilhões

O mercado farmacêutico brasileiro alcançou faturamento aproximado de R$ 160,7 bilhões em 2024, crescimento nominal de 12,9% em relação ao ano anterior. Foram comercializadas 6,07 bilhões de embalagens, volume 5,2% superior ao registrado em 2023. O setor reuniu 14.586 apresentações, 7.289 nomes comerciais e 1.944 princípios ativos, segundo o Anuário Estatístico da Câmara de Regulação do Mercado de Medicamentos.

Esses números demonstram a dimensão econômica e a capilaridade do setor, mas não provam, isoladamente, que exista consumo irracional. O aumento das vendas também pode refletir envelhecimento populacional, ampliação do diagnóstico, maior acesso a tratamentos e incorporação de novas tecnologias. A banalização aparece quando esse crescimento é combinado com estímulos permanentes à compra, orientação insuficiente e modelos empresariais que avaliam o desempenho da farmácia prioritariamente pelo volume vendido.

O medicamento não é uma mercadoria comum. Sua escolha inadequada pode mascarar doenças e agravamento de condições clínicas. A compra, portanto, não deveria ser tratada como um ato de consumo equivalente à escolha de um produto de higiene ou conveniência.

A automedicação não nasce apenas da decisão individual

Pesquisa realizada pelo Conselho Federal de Farmácia por meio do Datafolha, em 2019, constatou que 77% dos brasileiros que haviam utilizado medicamentos nos seis meses anteriores praticaram alguma forma de automedicação. Entre os entrevistados, 47% disseram fazer isso pelo menos uma vez por mês.

O levantamento também identificou uma forma menos evidente de uso irracional: 57% admitiram alterar a dose de medicamentos prescritos. Além disso, 22% tiveram dúvidas durante o tratamento, mas o farmacêutico foi citado como fonte de esclarecimento por apenas 6% dos participantes. Internet, bula e outros meios apareceram à frente do profissional que, dentro da farmácia, deveria ocupar posição central na orientação sobre medicamentos. A pesquisa ouviu 2.074 pessoas e teve abrangência nacional. Confira os dados divulgados pelo CFF.

Em 2024, levantamento do Instituto de Ciência, Tecnologia e Qualidade, divulgado pelo CFF, apontou que 86% dos entrevistados já haviam tomado medicamentos sem orientação de um prescritor e que 68% recorriam à internet para obter informações sobre saúde. Os estudos utilizam metodologias e definições diferentes e, por isso, não devem ser comparados como uma série histórica. Ainda assim, ambos revelam a normalização da decisão medicamentosa sem avaliação profissional. Veja o levantamento de 2024.

Responsabilizar exclusivamente o paciente seria uma leitura superficial. A automedicação também é influenciada por dificuldades de acesso aos serviços de saúde, experiências anteriores, recomendações de familiares, conteúdo digital, publicidade, disponibilidade doméstica e facilidade de aquisição.

O consumidor não toma decisões em um ambiente neutro. Ele é cercado por estímulos que prometem alívio, desempenho, emagrecimento, sono, energia ou controle emocional. Enquanto isso, a avaliação clínica aparece como demora, custo ou obstáculo. A lógica de varejo oferece uma solução imediata para uma necessidade que o sistema de saúde nem sempre consegue acolher no tempo esperado.

O custo sanitário que não aparece no caixa

O Boletim Epidemiológico especial publicado pelo Ministério da Saúde em julho de 2026 analisou 1.663.855 notificações de intoxicação exógena registradas entre 2015 e 2024. Os medicamentos foram o principal agente envolvido, com 882.932 notificações, equivalentes a 53,1% do total.

Entre as exposições relacionadas a medicamentos, 577.213 foram classificadas como intoxicações confirmadas, 665.548 demandaram atendimento hospitalar e 4.388 evoluíram para óbito por intoxicação exógena. Os dados são parciais, sujeitos a atualização e extraídos dos sistemas de vigilância em abril de 2025. Consulte o boletim do Ministério da Saúde.

Esses números exigem uma distinção fundamental. Não é correto atribuir todo esse conjunto à automedicação. Das notificações envolvendo medicamentos, 70,1% estavam relacionadas a tentativas de suicídio, o que revela também uma grave questão de saúde mental, acesso aos meios e prevenção da autoagressão.

O boletim registrou, especificamente, 49.468 notificações relacionadas à automedicação, 81.439 exposições acidentais, 14.675 erros de administração, 30.965 ocorrências vinculadas ao uso habitual e 942 casos associados a prescrição médica inadequada.

A leitura responsável dos dados não permite transformar todas as intoxicações medicamentosas em consequência direta do consumo por conta própria. Permite, porém, concluir que a disponibilidade, o armazenamento, a prescrição, a administração e o uso de medicamentos formam um problema sanitário muito maior do que o discurso comercial costuma admitir.

O faturamento entra nas estatísticas econômicas imediatamente. A intoxicação, a reação adversa, o diagnóstico mascarado e a internação aparecem depois, distribuídos entre famílias, serviços de urgência, hospitais e sistemas de vigilância.

Quando a prateleira fala mais alto que o farmacêutico

Em 2009, a RDC nº 44 da Anvisa determinou que os medicamentos permanecessem em área de circulação restrita aos funcionários. Em 2012, a RDC nº 41 alterou a regra e autorizou que os medicamentos isentos de prescrição permanecessem ao alcance dos consumidores em sistema de autosserviço.

A mudança não permite afirmar, por si só, que a exposição em prateleiras tenha causado aumento da automedicação. Mas produziu uma alteração importante na arquitetura da escolha. O consumidor deixou de precisar passar pelo balcão ou solicitar o produto antes de colocá-lo em sua cesta.

A própria norma determina a exposição de um cartaz alertando que medicamentos podem causar efeitos indesejados e recomendando que o consumidor se informe com o farmacêutico. O contraste é simbólico: o produto fica ao alcance das mãos, enquanto a orientação profissional depende de iniciativa posterior do usuário. Confira a RDC nº 41/2012.

Medicamento isento de prescrição não significa medicamento isento de risco. A ausência da exigência de receita está relacionada a critérios de segurança, indicação e facilidade de uso em determinadas condições. Isso não elimina contraindicações, interações, reações adversas, duplicidades terapêuticas ou riscos relacionados ao uso excessivo e prolongado. A própria Anvisa reconhece que os MIPs devem ser utilizados corretamente e, preferencialmente, com orientação farmacêutica. Veja o boletim de farmacovigilância sobre MIPs.

O problema não é permitir o autocuidado responsável. É transformar o autocuidado em consumo desassistido e tratar a facilidade de acesso como se ela, sozinha, fosse uma política de saúde.

O Estado regula, mas também produz contradições

A responsabilidade estatal não decorre de uma ausência completa de normas. O Brasil possui leis sanitárias, regras de dispensação, exigência de farmacêutico, controle de publicidade e sistemas de farmacovigilância. A falha está na fragmentação e na incoerência entre o que a legislação declara e o modelo comercial que se permite consolidar.

A Lei nº 13.021/2014 define a farmácia como unidade de prestação de serviços de assistência farmacêutica, assistência à saúde e orientação sanitária. Também estabelece a presença obrigatória do farmacêutico durante todo o horário de funcionamento, determina que proprietário e profissional promovam o uso racional e proíbe que o dono do estabelecimento desautorize ou desconsidere orientações técnicas do farmacêutico. A empresa ainda deve proporcionar condições adequadas ao exercício profissional. Leia a Lei nº 13.021/2014.

No entanto, definir a farmácia como estabelecimento de saúde não é suficiente quando sua organização cotidiana permanece orientada por campanhas promocionais, exposição de produtos, metas comerciais, ampliação do tíquete médio e cadastramento de consumidores em programas de fidelização.

A contradição se aprofundou com a Lei nº 15.357/2026, que autorizou a instalação de farmácias e drogarias em áreas de venda de supermercados e permitiu a contratação de canais digitais e plataformas de comércio eletrônico para logística e entrega.

A norma não autorizou medicamentos soltos nas gôndolas comuns dos supermercados. Ela exige ambiente delimitado, segregado e exclusivo, licenciamento sanitário e presença de farmacêutico durante todo o funcionamento. Consulte a Lei nº 15.357/2026.

O ponto crítico não é alegar que a nova modalidade seja automaticamente irregular. É perceber o sentido acumulado das políticas públicas. A comercialização de medicamentos se aproxima cada vez mais da lógica da conveniência, da compra integrada e da entrega rápida, enquanto a regulamentação da assistência farmacêutica não avança com a mesma velocidade.

Quanto mais canais de venda são autorizados, maior deveria ser a exigência de rastreabilidade, orientação, avaliação da prescrição, comunicação direta com o farmacêutico e responsabilização das plataformas. Expandir o acesso comercial sem fortalecer proporcionalmente o cuidado pode aumentar a disponibilidade do produto, mas não necessariamente a segurança do paciente.

A publicidade mudou, mas a regulação ficou para trás

A RDC nº 96, que disciplina a propaganda de medicamentos, foi publicada em 2008, antes da consolidação dos influenciadores digitais, dos marketplaces, da publicidade nativa, dos programas de afiliados e dos sistemas de recomendação algorítmica.

A norma impõe advertências, proíbe diferentes formas de indução ao uso indiscriminado e restringe a publicidade de medicamentos sob prescrição aos profissionais habilitados a prescrever ou dispensar. O problema é que o ambiente digital dissolveu as fronteiras tradicionais entre informação, entretenimento, recomendação pessoal e propaganda.

Uma publicação pode parecer um relato espontâneo, mas ter patrocínio. Um vídeo pode não apresentar uma ordem direta de compra, mas criar desejo por meio de resultados estéticos. Um influenciador pode não vender o medicamento, mas direcionar o público a uma clínica, plataforma, consulta ou canal de aquisição. Um consumidor pode ser novamente impactado por anúncios depois de pesquisar um sintoma.

Em 5 de agosto de 2026, a Diretoria Colegiada da Anvisa aprovou a abertura do processo de revisão das regras sobre propaganda de alimentos e medicamentos. A Agência reconheceu que as normas foram editadas em contexto tecnológico e econômico diferente do atual, marcado pela expansão do comércio eletrônico, das redes sociais, do marketing de influenciadores e dos marketplaces.

A abertura do processo ainda não representa uma nova regulamentação. Trata-se do início da discussão regulatória. Paralelamente, a validade das normas é debatida no Supremo Tribunal Federal por meio da ADI nº 7.788. Veja a decisão da Anvisa sobre a revisão.

A atualização precisará ir além de substituir palavras antigas por expressões digitais. Será necessário definir responsabilidades para influenciadores, afiliados, plataformas, anunciantes, farmácias e empresas que estruturam jornadas de prescrição e compra. Também será preciso enfrentar publicidade segmentada, impulsionamento, depoimentos, conteúdo patrocinado disfarçado de experiência pessoal e uso de dados para direcionar ofertas relacionadas à saúde.

Enquanto a regulação discute se determinado conteúdo é publicidade, o algoritmo já identificou o consumidor, interpretou seu interesse e apresentou uma solução comercial.

Quando o dado de saúde passa a alimentar a venda

Os programas de descontos e fidelidade tornaram a identificação do consumidor uma etapa frequente da compra de medicamentos. O problema não está apenas na coleta do CPF, mas na falta de transparência sobre quais informações são reunidas, por quanto tempo permanecem armazenadas, com quem são compartilhadas e para quais finalidades são utilizadas.

Em fevereiro de 2025, a Autoridade Nacional de Proteção de Dados concluiu uma fiscalização envolvendo redes de farmácias e programas de benefícios. A ANPD determinou ajustes de conduta e instaurou processo administrativo sancionador contra a RaiaDrogasil para investigar possíveis infrações relacionadas à formação de perfis comportamentais a partir de dados pessoais sensíveis e à oferta de publicidade direcionada com finalidade econômica.

A instauração do processo não significa condenação e as possíveis infrações ainda precisam ser apuradas. O caso, entretanto, expõe uma questão estrutural: informações produzidas em uma relação de saúde podem se tornar infraestrutura de marketing. Confira a comunicação oficial da ANPD.

A RDC nº 44/2009 estabelece que os dados dos usuários não podem ser utilizados para promoção, publicidade, propaganda ou indução ao consumo de medicamentos. Apesar disso, a combinação entre histórico de compras, programas de benefícios e publicidade personalizada cria novas zonas de tensão entre conveniência, proteção de dados e risco sanitário.

O desconto pode facilitar o acesso e aumentar a adesão ao tratamento. Mas, quando depende da entrega de dados pessoais sem explicações claras, também pode funcionar como porta de entrada para a construção de perfis de consumo. A diferença de preço deixa de ser apenas uma política comercial e passa a integrar um sistema de captura de informações sobre a saúde do consumidor.

As canetas emagrecedoras expuseram a velocidade da banalização

Poucos casos demonstram tão claramente a força da transformação de medicamentos em objetos de desejo quanto o crescimento das chamadas canetas emagrecedoras.

Medicamentos desenvolvidos para diabetes e obesidade passaram a circular em conteúdos sobre estética, desempenho, transformação corporal e perda rápida de peso. A linguagem terapêutica foi substituída, em muitos espaços digitais, pela lógica do antes e depois.

Em 2025, a Anvisa determinou que os agonistas do receptor GLP-1 somente fossem vendidos com retenção da receita. A Agência justificou a medida pelo elevado número de eventos adversos relacionados ao uso fora das indicações aprovadas e pela necessidade de maior controle na prescrição e na dispensação. Veja a decisão da Anvisa.

Entre 2018 e 2026, foram registradas quase 3 mil notificações de eventos adversos envolvendo essa classe, aproximadamente metade concentrada em 2025. Houve relatos de desfechos graves, inclusive óbitos, embora a notificação não represente confirmação automática de relação causal. Em 2026, fiscalizações e operações conjuntas da Anvisa com a Polícia Federal identificaram produtos irregulares, importações suspeitas, manipulação inadequada e venda por plataformas digitais. Confira os dados da atuação conjunta.

Em junho de 2026, a Anvisa proibiu o funcionamento da plataforma Voy, que oferecia avaliações e tratamentos personalizados para obesidade. Segundo a Agência, a plataforma deveria estar regularizada como dispositivo médico por indicar medicamentos e dosagens, mas não possuía autorização para essa atividade. A empresa responsável também não estava regularizada como farmácia ou drogaria e, por isso, não poderia comercializar medicamentos. Leia a decisão da Anvisa.

O caso mostra como avaliação, indicação, venda e entrega podem ser integradas em uma única jornada comercial. Quando a mesma estrutura identifica a necessidade, oferece o tratamento e conclui a venda, a independência clínica deixa de ser uma questão abstrata e passa a ser requisito de segurança.

O farmacêutico como álibi sanitário

A legislação exige a presença do farmacêutico durante todo o horário de funcionamento. Essa obrigatoriedade foi uma conquista sanitária importante e não deve ser relativizada. Presença, entretanto, não é sinônimo de autonomia, cuidado ou intervenção clínica.

Em muitos estabelecimentos, o mesmo profissional precisa avaliar receitas, controlar medicamentos sujeitos a regras especiais, alimentar sistemas, conferir estoque, acompanhar temperatura, organizar documentos sanitários, supervisionar funcionários, atender o público, realizar serviços farmacêuticos e responder tecnicamente pelo funcionamento da unidade.

Quando todas essas atribuições são concentradas em um único profissional, sem dimensionamento adequado de equipe e sem tempo protegido para o atendimento clínico, a presença física pode se transformar em mera métrica burocrática.

É nesse ponto que o farmacêutico passa a funcionar como álibi sanitário. A expressão não acusa o profissional. Ela descreve um modelo que utiliza sua presença como prova de regularidade e segurança, enquanto reduz sua participação nas decisões que realmente organizam o estabelecimento.

O nome do farmacêutico consta na certidão, na licença, nos sistemas e nos documentos. Sua responsabilidade ética, administrativa, civil e, em determinadas situações, penal permanece individualizada. Seu poder para interferir em metas, campanhas, composição da equipe, organização do trabalho, estratégias digitais e políticas comerciais, porém, pode ser limitado.

O estabelecimento se apresenta como serviço de saúde porque possui farmacêutico. Mas, se esse profissional não pode interromper uma venda inadequada, dedicar tempo suficiente à dispensação, questionar uma campanha ou contrariar uma decisão comercial sem sofrer pressão, sua presença corre o risco de legitimar um sistema que não lhe entrega autoridade equivalente à responsabilidade exigida.

A pressão comercial já aparece nas pesquisas

Estudo publicado em 2023 no Brazilian Journal of Pharmaceutical Sciences analisou questionários respondidos por 113 farmacêuticos e realizou entrevistas com 12 profissionais de farmácias comunitárias privadas de Minas Gerais.

Os participantes identificaram o cuidado da população como finalidade principal da profissão. A pesquisa verificou, contudo, que a rotina concentrada na gestão técnica dos medicamentos, o acúmulo de atribuições e a falta de ambientes privativos dificultavam a assistência qualificada. Estratégias comerciais também foram apontadas como fontes de conflitos éticos e problemas entre as equipes. Por ser qualitativo e concentrado em um estado, o estudo não permite generalizar seus resultados para todo o país, mas oferece evidências concretas sobre a tensão entre cuidado e varejo. Leia o estudo.

Em 2026, um estudo piloto publicado na revista BMC Medical Ethics entrevistou seis farmacêuticos de grandes redes em Sergipe. Os participantes relataram conflitos com pacientes, interferências de outros profissionais, pressão comercial, limitações regulatórias e restrições à autonomia.

O estudo identificou relatos de metas de vendas, monitoramento de desempenho e ameaças implícitas à estabilidade no emprego. Os próprios autores ressaltam que se trata de uma pesquisa exploratória, com amostra pequena, realizada em um único estado e sem possibilidade de representação nacional. Ainda assim, seus resultados convergem com problemas identificados em pesquisas anteriores. Confira o estudo.

A Resolução CFF nº 724/2022, que institui o Código de Ética Farmacêutica, determina que a profissão seja exercida sem finalidade meramente mercantilista e assegura autonomia técnica, sem interferência inadequada de terceiros. A dificuldade está em transformar esse direito normativo em poder real dentro de estruturas empresariais hierarquizadas.

Autonomia escrita em resolução não protege sozinha o farmacêutico que depende do emprego, trabalha com equipe insuficiente, responde por múltiplas tarefas e é avaliado por indicadores comerciais.

A profissão também precisa enfrentar suas próprias fragilidades

Reconhecer as pressões estruturais não significa idealizar a atuação farmacêutica ou retirar do profissional a responsabilidade por sua qualificação e conduta.

Pesquisa nacional publicada em 2025 na revista PLOS One avaliou conhecimentos sobre dispensação entre 366 farmacêuticos de farmácias comunitárias privadas. A média de respostas corretas foi de 70,8%, com lacunas mais relevantes nos temas relacionados a antimicrobianos e medicamentos isentos de prescrição.

A amostra foi não probabilística, o que limita a generalização dos resultados. Mesmo assim, o estudo aponta a necessidade de educação continuada, fortalecimento da formação clínica e acesso a fontes técnicas confiáveis. Leia a pesquisa.

A defesa da autonomia precisa vir acompanhada de competência, atualização e disposição para assumir decisões técnicas. Um farmacêutico com poder formal, mas sem preparo, também não garante segurança. Da mesma forma, não é coerente exigir excelência clínica de um profissional permanentemente deslocado para funções administrativas e comerciais, sem tempo para estudar, atender e registrar suas intervenções.

A responsabilidade é compartilhada entre instituições de ensino, empregadores, conselhos profissionais, órgãos sanitários e os próprios farmacêuticos. Formação insuficiente não pode servir de justificativa para esvaziar a profissão. Deve produzir investimento em capacitação, supervisão, protocolos e condições efetivas de trabalho.

Fiscalizar presença não basta

A fiscalização sanitária e profissional precisa ultrapassar a conferência de documentos, validade de licenças, regularidade de estoque e presença física do responsável técnico.

É necessário verificar se o farmacêutico possui acesso aos sistemas, autoridade para bloquear dispensações irregulares, equipe compatível com a demanda, tempo para orientação, espaço para atendimento privativo e liberdade para registrar e comunicar problemas sanitários.

Como órgão responsável por normatizar o exercício profissional e orientar o sistema de fiscalização, o Conselho Federal de Farmácia ocupa posição estratégica na resposta a esse cenário. O CFF já editou normas que asseguram a autonomia técnica e rejeitam o exercício da profissão com finalidade meramente mercantilista. O desafio institucional é fazer com que esses princípios sejam progressivamente traduzidos, em cooperação com os Conselhos Regionais, em critérios capazes de avaliar as condições concretas em que a atividade farmacêutica é exercida.

Uma frente que pode ser fortalecida pelo Sistema CFF/CRFs é a produção e a divulgação de indicadores nacionais sobre autonomia técnica, intervenções farmacêuticas e condições diretamente relacionadas ao exercício da responsabilidade profissional. Esses dados permitiriam dimensionar o problema, orientar estratégias de fiscalização e diferenciar eventuais falhas individuais de situações nas quais o poder de decisão do farmacêutico é limitado pelo acúmulo de funções, pela falta de acesso aos sistemas ou por interferências incompatíveis com sua autonomia técnica.

Dentro de suas competências legais, os Conselhos Regionais também podem registrar essas situações e encaminhar às autoridades sanitárias, trabalhistas, consumeristas ou de proteção de dados os problemas cuja apuração ultrapasse a fiscalização profissional. Dessa forma, a responsabilidade do farmacêutico continuaria sendo examinada, mas dentro do contexto em que a decisão foi tomada. A proteção da população exige uma fiscalização capaz de avaliar a conduta profissional e, ao mesmo tempo, identificar as barreiras organizacionais que possam impedir o farmacêutico de agir.

A Anvisa e as vigilâncias estaduais e municipais precisam avaliar o funcionamento das empresas, e não apenas o produto armazenado. Isso inclui políticas de metas, campanhas, dispensação remota, integração com plataformas, publicidade, programas de fidelização e mecanismos utilizados para assegurar contato real com o farmacêutico.

A revisão da propaganda de medicamentos também precisa incluir responsabilidade solidária ou claramente distribuída entre quem produz o conteúdo, quem paga pela divulgação, quem hospeda o anúncio, quem direciona o consumidor e quem conclui a venda.

A ANPD, os órgãos de defesa do consumidor, as autoridades sanitárias e os conselhos profissionais precisam atuar de forma coordenada. A jornada de compra digital não respeita as divisões burocráticas entre proteção de dados, publicidade, prescrição, dispensação e comércio eletrônico.

O cuidado que evita uma venda também precisa ser medido

A lógica de varejo mede quantidade de itens, faturamento, tíquete médio, adesão a programas, produtividade e crescimento. A assistência farmacêutica, porém, produz resultados que nem sempre aparecem no caixa.

Uma prescrição corrigida, uma duplicidade identificada, uma interação evitada, um encaminhamento oportuno, uma reação adversa notificada ou uma venda recusada podem impedir danos e reduzir custos para o sistema de saúde. Mesmo assim, essas intervenções raramente possuem o mesmo peso institucional que os indicadores comerciais.

Enquanto evitar uma venda for tratado como perda e não como resultado sanitário, o farmacêutico continuará submetido a uma estrutura que exige responsabilidade, mas recompensa comportamento comercial.

Farmácias e órgãos reguladores deveriam estabelecer indicadores de cuidado farmacêutico, registrando intervenções clínicas, problemas relacionados a medicamentos, encaminhamentos, adesão ao tratamento e dispensações recusadas por razões técnicas.

O profissional que conclui que determinado medicamento não é necessário não fracassou em vender. Ele realizou uma intervenção em saúde.

Entre a responsabilidade e o poder

O medicamento não foi banalizado por um único ator. A lógica de varejo construiu uma estrutura capaz de transformar sintomas, inseguranças e expectativas em oportunidades permanentes de consumo. O Estado, por sua vez, não acompanhou essa expansão com regulação digital, fiscalização integrada e mecanismos suficientes para proteger a autonomia farmacêutica.

A falha estatal não está apenas em deixar de regulamentar. Também aparece quando diferentes normas seguem direções contraditórias, quando novos canais de comercialização são autorizados sem salvaguardas proporcionais e quando a presença do farmacêutico é fiscalizada de forma mais objetiva do que as condições concretas de sua atuação.

O mercado não precisa eliminar o farmacêutico. Basta mantê-lo formalmente presente, tecnicamente responsável e comercialmente subordinado.

Banalizar o medicamento é apresentá-lo como conteúdo, desconto, tendência, conveniência ou resposta automática, enquanto seu risco desaparece da experiência de compra. Esvaziar o farmacêutico é exigir sua assinatura e sua responsabilidade, mas negar tempo, estrutura e poder para que ele possa interferir.

O enfrentamento desse cenário não depende de retirar medicamentos da população nem de demonizar a atividade econômica das farmácias. Depende de recolocar o cuidado antes da venda e reconhecer que acesso sem orientação pode representar apenas disponibilidade comercial.

A farmácia somente será verdadeiramente um estabelecimento de saúde quando o farmacêutico puder atuar antes da compra, inclusive para concluir que o melhor resultado sanitário é não vender.

‍